Regular reader know that I run a “Magix Sixes” screening for investment idea generation.
This idea is from Peter Cundill’s book and is a very simple screen: Stocks which trade below 0.6 book, below 6 PE and have a dividend yield of > 6%.
As one could imagine, the result of this search are not really “wide moat” beauties…
However, one new entry, Creston PLC doesn’t look too bad.
Read more
Latest report of SIA advisors
Great analysis of Dart Group Plc from Valuestockinquisition
The competitive adavantage of part-time investing
Quarterly letter of Kerrisdale. 200% performance in 2011, good paragraph on struggling retailers.
Always a good read: David Merkel ranting against simplistic valuation metrics.
The new semester in Damodaran’s valuation class starts on January 30th, don’t miss it. Will this be the slow death of universities ?
Very good post from Wexboy about catalysts and activist investors
Seth Godin about an underestimated competitive advantage
Q4 letters from East Coast Management and Tweedy Browne
After part 1 and part 2 I had concluded the following:
–> from a pure Asset perspective, the Stock seems currently fairly valued
–> from an EPV perspective, one could assume an upside of 25-43% if one assumes constant cash flows going forward based on 2010 results
So overall, the upside is there but certainly not “super exciting”, so why bother ? Maybe the reasons are to be found in what i would call more the “qualitative” angle ?
Read more
Due to overwhelming demand (ok ok, it was only wexboy asking for it), I decided to add part 3 to my series about spin-off companies (part 1, part 2) in order to focus on a longer term view.
This time I selected 143 spin offs beginning on 01.01.2001 which were completed before December 2008 in order to analyse 1, 2 and 3 year performance numbers with the goal to validate the claim that year 1 and or year 2 are always difficult for spin offs and year 3 is kind of “take off”. Again, I compared the performance to the Stoxx 600 price index.
This is one of the books I always wanted to read but never managed to:
When Joel Greenblatt published this book in 1997,he had a tremendous run as manager of Gotham capital.
The book is aimed towards the “average” investor and makes the case for investing in special situations.
The best special situation he recommends are spinoffs, when a usually large company is spinning off a part of its business in the form of stocks which are simply distributed to the owner of the large company. As the owner of the large company don’t really want this stock, this creates an investing opportunity, especially if the management of the spin off is incentivised correctly.
He touches a couple of other special situations (merger securities, recaps, reorganisations, companies emerging from bankruptcy), which should be well known to people having read “Margin of safety” or other value oriented books.
The case studies in the book are good, it is interesting to see that Greenblatt invests even in highly indebted companies if they are “special”.
For a European investor in our time howver, the book contains only partly directly actionable advise, as spinoffs are avery rare breed today. However it is still a very good books which shows that “special situation” investing can lead to great investment results.
Summary: I think the book is a good start for anyone who wants to have an “easy to read” entry into the world of special situation investing, although the focus of the book might not be easily applicable in current times.
Yesterday I linked to an Interview with Whitney Tilson, which in my eyes disqualified Tilson as a really great investor.
The first issue was Netflix.
Read more
– ESSO S.A.F (French Exxon subsidiary)
– Stora Enso (another paper company)
– Deutsche Lufthansa– CSP International (Italian underwear, firewall blocks website ;-))
– Screen Service (Italian manufactorer of television broadcasting equipment)
– Isagro SpA (Italian producer of herbicides)
– Mondadori (Italian publisher, majority owned by Berlusconi)
It looks like an interesting time for contrarian investors…..
Additionally i run a “magic sixes light screen” with slightly relaxed rulse (P/b 0.7, P/E 7, Div. yield 5%)
Some interesting companies there:
– ICT Automatisering (Durch softwar company)
– Huntsworth PLC (UK PR company)
– BWG Homes (norwegian residentail house builder)
Im Rahmen des kürlich stattgefundenen Value Investing Kongresses, bei dem u.a. David Einhorn seinen Green Mountain Short präsentiert hatte, kam die meines Erachtens beste Präsentation von Short Seller Legende Jim Chanos.
Für mich selber war das eine so gute Zusammenstellung, dass man das nochmal in einem Post “festhalten” sollte.
Zunächst definiert er kurz und knapp, was für ihn einen Value Stock ausmacht:
Value Stocks: Definitive Traits
• Predictable, consistent cash flow
• Defensive and/or defensible business
• Not dependent on superior management
• Low/reasonable valuation
• Margin of safety using many metrics
• Reliable, transparent financial statements
Das ist schon mal eine sehr sehr gute Zusammenfassung was eine “Value Aktie” ausmacht.
Als nächstes fasst er zusammen, was aus seiner Sicht eine “Value Trap” ausmacht:
Value Traps: Some Common Characteristics
• Cyclical and/or overly dependent on one product
• Hindsight drives expectations
• Marquis management and/or famous investor(s)
• Appears cheap using management’s metric
• Accounting issues
Eine Anmerkung: Ich interpretiere dass so, dass er diese Merkmale insbesondere auf eigentlich “billige” Aktien anwendet, also aktien die man im ersten Moment als Value Aktie einstufen würde.
Didaktisch perfekt gibt es dann die Erklärungen zu den einzelnen “Value Trap” Charakteristiken:
Cyclical and/or Single Product
• Cycles sometimes become secular (Steel, Autos)
• Fad does not equal sustainable value (Coleco,Salton, Renewable Energy)
• Illegal does not equal value (Online Poker)Hindsight Drives Perceived Value
• Technological obsolescence (Minicomputers,Eastman Kodak, Video Rental)
• Rapid prior growth – “Law of Large Numbers”(Telecom Build-Out)Marquis Management and/or Famous Investor(s)
• New CEO as a savior – ignoring Buffett’s maxim(Conseco)
• The “Smart Guy Syndrome” (Take your pick!)Cheap on Management’s Metric
• EBITDA…Arrgh! (Cable TV, Blockbuster)
• Ignore restructuring charges at your own peril(Eastman Kodak)
• ‘Free’ cash flow…? (Tyco)Accounting Issues
• Confusing disclosure (Bally Total Fitness)
• Nonsensical GAAP (Subprime lenders)
• Growth by acquisition (Tyco, Roll-ups)
• Fair value (Level 3 assets)
Als Fallbeispiele kommen dann noch u.a. Exxon und Vale aus Brasilien. Insbesondere Exxon ist schon interessant, weil es aufgrund des niedrigen PEs und der hohen Dividendenrendite immer als Value Investment gesehen wird, z.B. hier.
Fazit: Der Chanos Vortrag ist eine gute Ergänzung für jede Value Investment Checkliste. Auch meine bestehenden Investments muss ich auf jeden Fall nochmal dahingehend beleuchten
Tja, das ist halt der Unterschied zwischen einem kleinen Blogger und einem großen Guru.
David Einhorn hat anscheinend heute auf eienm Value Kongress seinen neuesten Short vorgestellt und das ist keine andere Aktien als Green Mountain.
Der Effekt ist sehr drastisch:
Man muss wohl erst die 110 seitige (!!!) Präsentation abwarten, aber laut dem Artikel hier ist nicht wirklich was Neues dabei.
Interessant finde ich allerdings das Timing, Einhorn hat schön gewartet bis der AUfwärtstrend klar gebrochen war und auch der allgemeine Rebound keine Wirkung mehr gezeigt hat:
Das kann man glaube ich vom “Meister” lernen, erstmal “Brechen” des Ausfwärtstrend abwarten. Die Frage ist nun ob ich wie angekündigt “nachshorten” soll. Meistens geht es ja dann wie bei Netflix ganz ganz schnell nach unten.
Edit: Volle Präsentation hier
Es gibt ja verschiedene Weisen interessante Value Investments zu finden. Einen guten Weg hatte ja zum Beispiel Valuematze aufgezeigt in seinem Must Read Posting zum Scoring Modell.
Ein solches komplexes Scoring Modell benötigt natürlich einiges an Datenpflegeaufwand, insbesondere wenn man ein sehr großes Universum abdecken will. Selbst “professionelle” Dienste wie Bloomberg liefern einem ziemlich viel Müll, denn man insbesondere bei 10 Jahres Zahlen oft mühsam manuell korrigieren muss.
Zudem kommt man auf diesem Weg nicht zu solchen interessanten Investments wie z.B. eine AIRE KGAA, ein WestLB Genußschein oder eine HT1 Anleihe.
In den Büchern der großen “Gurus” gibt es ja einige Hinweise, wo man für eine interessante Erstauswahl schauen kann.
Relativ bekannt für zum Finden von “Contrarian Investments” sind z.B. diese hier (kein Anspruch auf Vollständigkeit):
1. Liste mit 52 Wochen Tiefs anschauen
2. Aktien mit den niedrigsten KGVs, KBVs, KUVs oder gewichteten Modellen (Magic Formula, Magic Sixes)
3. Aktien die aus Indizes raus gefallen sind, oder Anleihen die in Non-Investmentgrade downgegraded wurden
4. Special Situations z.B. nach Greenblatt (Spin off, post bancruptcy, Mergers, Liquidationen, komplexe Strukturen, Kapitalerhöhungen etc.)
5. Externe Katastrophen oder Sonderereignisse, die zu einem starken Kursverlust führen (BP, Tepco…)
6. Portfolios bekannter Value Gurus (Warren B. etc.)
7. Schlechte Headline News (z.B. Griechenland Pleite, Regulatorische Eingriffe)
8. Blogs, Internetforen
Man sieht schon, dass es sehr viele Möglichkeiten gibt, an interessante Werte zu kommen, das Problem ist aber natürlich wie man dass dann priorisieren kann bzw. soll.
Eines sollte man meines Erachtens sich auch vorher überlegen, bevor man zu suchen anfängt:
Welche Art von “Value Investment” will man eigentlich finden ? Ich würde das in 3 Kategorien unterscheiden:
1. “Deep value” bzw. Contrarian
Das sind z.B. die klassischen Net-nets, oder Magic Sixes, also Aktien die optisch sehr sehr billig sind und bei denen man hofft, dass durch eine “Reversion to the mean” ein entsprechendes Kurspotential besteht
2. “Compounder”
Das sind die bei den Buffet bzw. Munger Jüngern allseits beliebten “tollen” Unternehmen die man aus irgendwelchen Gründen (z.B. ein nicht erkannter Moat, temporäre Problem) zu einem relativ günstigen Preis kaufen kann.
3. “Special Situatons”
Für mich die Kategorien wie bei Greenblatt, dazu kommen aber m.E. noch “relative Value” Situationen we z.B. long/short auf verschiedene Papiere eines Emittenten oder aufsichtsrechtliche Sondersituationen.
Bei Kategorie 1&2 kann man relativ gut über Screener eine erste Auswahl bekommen, für Kategorie 3 sieht es da schon schwieriger aus. Hier bieten sich meiner Erfahrung nach insbesondere die Foren und Aktienblogs an.
Aus meiner Sicht und für meinen Investmentstil wäre Kategorie 3 ganz klar am attraktivsten, allerdings sind das auch die Investments de am schwierigsten zu finden sind und die am meisten Arbeit machen. Zudem sind de Positionen auch oft recht illiquide.
In der Praxis verwende ich auch die Variante, mir reglemässig die Portfolios von Value Gurus anzuschauen. Hier sollte man aber darauf achten, dass der Anlagestil des “Gurus” zum eigenen Stil passt.
Wenn man z.B. selber ein eher konzentriertes Portfolio färt macht es wenig Sinn sich ein Portfolio anzuschauen, dass aus hunderten von Titeln besteht. Meine “Top Gurus” in der Hinsicht sind v.a.
– Tweedy Browne
– FPA Crescent
– Third Avenue
Diese drei Firmen haben den Vorteil, dass sie als “Mutual Fund” quartalsmässig ihre kompletten Portfolios veröffentlichen und nicht nur die meldepflichtigen Positionen.
Mit Abstrichen kommen dann
– Sparinvest
– Bestinver
– Seth Klarmann (wenn er überhaupt in Aktien investiert)
– David Einhorn
– Whitney Tilson (ausser den Shorts 😉
– Prem Watsa
– PIMCO Pathfinder
– und ein wenig Prof. Otte
Das Problem ist oft, dass ich bei anderen “Gurus” und dazu gehört auch Buffet, einfach nicht die gleiche Überzeugung entwicklen kann wenn ich mir die Unternehmen genauer anschaue.
Was man m.E. auf keinen Fall machen sollte ist, eine Aktie zu kaufen nur weil sie z.B. Buffet gerade gekauft hat. Auch der große Buffet hat keine Erfolgsquote von 100%, vielleicht 55% und da man nicht das komplette Portfolio kopieren kann, ist es meiner Ansicht nach geradezu fahrlässig ohne Recherche den Lemming spielen zu wollen.
Fazit: Es gibt viele Möglichkeiten, eine Erstauswahl an interessanten Werten zu bekommen. Am wichtigsten ist es aber wohl, sich vorher zu überlegen welche Art von Value Investment (Contarian, Compounder, Special Situation) man eigentlich haben möchte.
value and opportunity 